"Sarcasmos"

La gente siempre pagará más por entretenerse que por educarse.

 

Nuevo aeropuerto

Mi antiguo amigo Rami Schwartz tiene la mente más original de todas cuantas conozco. Ahora me dice: “Uno de los aeropuertos más activos del planeta es el de Las Vegas y en ese aeropuerto no se hace una sola conexión, es un aeropuerto de destino final. Eso debe ser el aeropuerto de la Ciudad de México, un aeropuerto donde no se conecte uno a ningún otro aeropuerto y en cambio construir un ‘hub’ en algún otro lugar de la República para competir con otros aeropuertos de conexión. Una persona que necesita ir de Seattle a Monterrey o de Toronto a Monterrey tiene que volar a la Ciudad de México y de ahí conectar a Monterrey. Hasta un 50 por ciento de los pasajeros que atiende el AICM son de este tipo, gente que llega a la ciudad de México para conectar a otro lugar. Esto se debe hacer en otros aeropuertos no tan ocupados como el de la Cd de México. 

 

Un ejemplo

“¿Cuántos de nosotros hemos hecho escala en Atlanta y ni siquiera conocemos la ciudad? Llegamos ahí para volar a otro lugar: Dallas, Phoenix, Charlotte... Me sorprende que no haya un solo experto que haya recomendado algo así. Un aeropuerto en el Itsmo de Tehuantepec o en Sonora donde lleguen aviones de todo el mundo y desde ahí conecten a otros lugares. Un aeropuerto así, en esas ubicaciones, podrían convertirse en el aeropuerto de preferencia de toda Centroamérica, el Caribe y mucho de Sudamérica. Mucho hablamos de la ubicación geográfica estratégica de México ¿pero qué hacemos para aprovechar esa ‘ubicación geográfica estratégica’? En este momento, el aeropuerto de Miami cumple esa función para Europa y el Este de los Estados Unidos, y el de Los Ángeles para Oriente y el oeste de los Estados Unidos, pero esos aeropuertos ya están muy saturados. Los gringos, nada pendejos, ya se dieron cuenta y están expandiendo el aeropuerto de Ft. Lauderdale para cumplir esa función en el este y el de Phoenix en el oeste. Gente que quiere ir de Frankfurt a Puerto Rico vuela a Lauderdale o Miami y de ahí a San Juan. Gente que quiere ir de China a Monterrey vuela a Los Angeles o Phoenix y de ahí a Monterrey. Y lo mismo debe ser para ir a la Cd. de México. Más de 200 mil españoles visitan Las Vegas cada año y no hay vuelos directos de Madrid o Barcelona a Las Vegas, todos hacen escala. Más de 350 van de Taiwán a Las Vegas y todos hacen escala en Los Ángeles, San Francisco o Seattle. Un aeropuerto así (un hub) le daría nueva viabilidad a toda una región, en el Itsmo podría tener otra función que es la de Cargo. Se podrían hacer convenios con SkyTeam (Delta, British, Aeroméxico...), con OneWorld (United, Lufthansa...) o con el tercer grupo (American, Iberia...) y cambiar por completo la aeronáutica en México y la región. 

 

La terquedad de lo mismo

“Pero se insiste en meter todo en una ciudad que ya no tiene viabilidad, donde es carísimo despegar y aterrizar, una ciudad que ya no tiene ni turismo por la pésima reputación que tiene en el mundo. Es más, no hay ni hoteles alrededor del aeropuerto para la gente que va de tránsito. En un hub, inmediatamente llegarían Marriott y Hilton y Holiday Inn y otros a poner hoteles de paso, en el buen sentido de la palabra. 80 por ciento de los turistas que visitan México van a la Riviera Maya, Los Cabos o Vallarta. Es una estupidez un aeropuerto total en la Ciudad de México y obligar a los turistas que van a estos destinos a hacer ahí sus conexiones desde Miami o Los Ángeles. Es una sola palabra mágica ‘HUB’ o ‘plataforma’, lo que México necesita no un aeropuerto de destino final sino uno de conexiones. Para destino final a la ‘ciudad de la hipertransa’ (Corruptitlán), el AICM está sobrado”.

 

gfarber1948@gmail.com    http://www.farberismos.com.mx/web/