"¿Cuándo debe disparar un policía a agresor?, analizan en panel"

CULIACÁN._ Hasta hace poco, en México los policías ya tienen un respaldo jurídico para justificar el uso de su arma de fuego cuando intervienen en algún incidente con agresores, pero no siempre fue así, de hecho todavía hay policías que tienen la escuela de no disparar por las consecuencias legales que esto acarreaba, señaló César Guzmán González, un experimentado policía veterano.

El también colaborador de la Interpol y la Procuraduría General de la República en México visitó esta ciudad junto con el ex agente del FBI, Arturo Fontes, para encabezar el panel “Protocolo y Reacción” que organizó el Consejo Estatal de Seguridad Pública y la asociación civil Construyendo espacios de paz, luego de la presentación del Semáforo Delictivo de Sinaloa.

“¿Qué hace la policía y cómo la sociedad ve las acciones?”, cuestionó César.

Luego mostró un video de cómo una persona en un país de Centroamérica asesina a varios policías antes de ser baleado.

“En México pasa algo muy similar, precisamente porque la policía estaba esperando una certeza jurídica en cuanto a su actuar; tirar o no tirar, dentro del protocolo, y eso tienen milésimas de segundo o segundos, un policía para decidir si dispara o no dispara en una reacción policial”, explicó.

En la Ciudad de México, el uso de la fuerza policial está en los protocolos que dan ciertas obligaciones y formas de actuar a los policías.

“En este caso nos vamos al uso de la fuerza policial, y nos dice que debe ser legal, racional, proporcional, oportuna y congruente; aquí el policía debe de utilizar la fuerza inmediata necesaria, nos dice este protocolo de supervivencia y nos dice este protocolo, aquí yo no estoy de acuerdo, que primero debe persuadir, luego debe de usar la fuerza física, luego debe usar las fuerzas alternas y al último las arma de fuego”, explicó.

“Si tú te enfrentas con un delincuente que trae arma blanca, de alguna forma algo proporcional sería yo usar un arma blanca, pero también ese protocolo de supervivencia dice utiliza la fuerza inmediata necesaria, es decir yo saco mi arma de fuego y le disparo; pero si lo hago, anteriormente, en el sistema anterior, el policía estaba en la cárcel; ahora cambiaron mucho las cosas, y ya hay esos respaldos legales, ahora si el policía dispara, probablemente le abran carpeta de investigación, y tenga medidas cauterales, mientras se resuelve si actuó conforme a derecho, pero ya no va a estar en la cárcel, entonces ahora los policías están actuando de manera diferente, pero muchos traen esa escuela de disparo o no disparo”.

En Estados Unidos, difirió Fontes, la política es otra.

“Mejor rodeado de personas acusándote y enjuiciándote, en vez de estar con seis personas que te cargan para ir a la tumba”, expresó el ex agente del FBI.

“Las reglas de Estados Unidos es que si un agente piensa que su vida está en peligro inminente o lesiones graves, o si la persona se da a la fuga y amenaza a otras personas, el agente puede usar su arma de fuego para neutralizar el peligro, y siempre cuando dicen neutralizar el peligro lo dicen ‘dale dos tiros para neutralizar la amenaza’’; se trata de neutralizar, no de tirarle a la pierna o a la mano, porque hay evidencia de que muchas de esas veces las personas siguen vivas después de un balazo y si siguen pueden llegar a matarte a ti o a tus compañeros”.