Nosotros no dejamos un proyecto autorizado: Nadia Vega Olivas

"Lo que se autorizó en la anterior Legislatura es que se abra el proceso de la licitación, advierte Nadia Vega Olivas, ex Diputada local y ex líder del grupo parlamentario del PAN"

ENTREVISTAS AL PRIMER FILTRO DE HOSPITALES APP

Nadia Vega Olivas, Diputada en la Legislatura 60
 

CULIACÁN._ La 60 Legislatura no se fijó en detalles en el proyecto hospitalario del Gobierno de Mario López Valdez, como la omisión de nombres de proveedores en el proyecto que se envió por Servicios de Salud de Sinaloa, pues estos podían cambiar, de acuerdo con Nadia Vega Olivas. 

La ex Diputada local y ex líder del grupo parlamentario del PAN en ese tiempo considera que el trabajo de su Legislatura anterior fue el de revisar la iniciativa de decreto del Ejecutivo, con el que se comprometería la participación de empresas privadas en la construcción y manejo de los hospitales generales de Mazatlán y Culiacán. 

Esa propuesta estuvo acompañada por un proyecto desglosado en términos de utilidad, de ubicación y detalles de solvencia de pago, además de especificaciones técnicas como el nombre de aquellos proveedores que darían cada uno de esos servicios, datos que insiste que sí revisó, pero que la esencia de su trabajo legislativo era concentrarse en la licitación. 

"Es que los proveedores no estaban en... o sea, no estaban dentro de la propuesta que nos estaban planteando", reconoció, "o sea, es que mira... una obra no podemos determinar... mira, lo que estábamos dando era la autorización para licitar", señala. 

Noroeste documentó en una investigación de nueve meses que el Hospital General de Culiacán "Bernardo J. Gastélum" fue incluido en el proyecto con una ubicación exacta, sobre un predio en procesión de un particular al que se le omitió el nombre. 

Este particular es Mauricio Gastélum Hernández, a través de la empresa Desarrollo Inmobiliario y Financiero Gasbel S.A. De C.V, cuya relación con el Gobierno de Sinaloa es desde tiempo atrás. 

La Secretaría de Salud eligió a esta empresa como proveedor para la renta de las bodegas que se utilizan como el Centro Logístico de Servicios de Salud, sin que la dependencia realizara una licitación, pese a que la Ley de Adquisiciones del Estado así lo estableciera. 

Vega Olivas reconoce no haber hecho la observación sobre la falta del nombre del proveedor, defendiendo que ese dato pudo haber cambiado conforme se hacía la licitación, con una idea de que al ser un proyecto podía modificarse o cambiarse por la misma empresa ganadora, en este caso Prodemex. 

"A nosotros nos mostraron un anteproyecto para someter una licitación, incluso dentro de un mismo proyecto de licitación puede haber modificaciones al proyecto, máxime un anteproyecto, porque todas las modificaciones que debe tener un proyecto en sí no están establecidas", aseguró. 

"Incluso, dependiendo de cómo se hace el mecanismo, la propia persona que va a dar el servicio quien proponga el proyecto porque es un proyecto ejecutivo costoso, y hasta donde yo sé, para apenas quien lo ganara la licitación presentara un proyecto". 

--¿Usted revisó ese anteproyecto que menciona? 

--Nosotros lo vimos, nosotros lo vimos, pero te vuelvo a repetir, un anteproyecto puede sufrir muchas modificaciones en cuanto al número de camas... o sea, es parte de la depuración del proyecto muchas veces. 

"Eso es lo que te digo, nosotros no dejamos un proyecto autorizado, nosotros lo que autorizamos es que se pudiera hacer una licitación con recursos públicos y recursos privados". 

Sin embargo, ni Prodemex, propiedad del magnate Olegario Vázquez Raña, ni el Gobierno de Sinaloa a través de la Secretaría de Salud de Sinaloa o Servicios de Salud de Sinaloa, cambiaron el diseño de lo que se presentó a los diputados, en cambio, mantuvieron oculta a la empresa Gasbel. 

El proyecto hospitalario del Ejecutivo prosperó en la Legislatura de Vega Olivas, sin una sola observación en los detalles técnicos, pese a que había vacíos en los documentos que se les enviaron y que pudieron haber sido suficientes para fiscalizar el hecho de que el posible proveedor ya participaba en las adquisiciones del Gobierno del Estado de forma irregular. 

--¿Por qué no observaron la falta del nombre del proveedor?
--Claro que no, porque el procedimiento no es ese, el procedimiento no es que tengamos el nombre de los preveedores porque nosotros no autorizamos el nombre de los proveedores como diputados, nosotros lo que autorizamos es que se abra el proceso de la licitación.

"Nosotros no dejamos un proyecto autorizado, nosotros lo que autorizamos es que se pudiera hacer es una licitación con recursos públicos y recursos privados".