Recula Ayuntamiento en juicio; lo ve perdido

"En la demanda contra la empresa Copachisa, la Comuna lleva tres sentencias en su contra y desiste, con 11 votos de los regidores a favor, para evitar gastos por hasta 2.5 millones de pesos"

Daniel Guzmán

ESCUINAPA._ El Municipio retrocedió en la demanda contra la empresa Copachisa, S.A. de C.V., interpuesta durante la pasada administración por el entonces Síndico Procurador, el fallecido Jorge Macías Gutiérrez; esto para evitar el pago de gastos y decidió ir a una negociación. 

Por mayoría de votos, el Cabildo decidió dar marcha atrás al proceso legal que involucra a los ex alcaldes Sergio Crespo Hernández y Héctor Simental Beaven, al igual que el ex Secretario de la Comuna, Francisco Romo Salas; los notarios Jesús Humarán Castellanos y Roberto Ayala Castro, así como la empresa Copachisa S.A. de C.V. 

Adolfo Medina Castillo, Secretario del Ayuntamiento, dio a conocer a los ediles la situación en la que se encuentra dicho proceso, por el cual el Municipio ha obtenido tres sentencias desfavorables. "El Ayuntamiento fue condenado a pagar los gastos y costas que dichos juicios han originado". 

Pese a esto, dijo el funcionario, se tiene un plazo hasta el próximo 3 de marzo para interponer un amparo directo contra la última resolución emitida el 31 de enero del presente año, en la cual también se puede obtener otra resolución en contra. 

"Hablamos con los abogados y nos dicen que tenemos las probabilidades en contra... De continuar así podíamos ser condenados al pago de gastos y costas, por un montos mínimo de 400 mil pesos o hasta 2.5 millones de pesos"..., detalló a los regidores. 

Dijo que cuando el Alcalde Bonifacio Bustamante Hernández se enteró del panorama negativo de dicho proceso, decidió sostener pláticas personales con las partes. "Y hay disposición y la intensión de si desistimos no cobrarán gastos y costas, a lo que ya estamos condenados", agregó Medina Castillo. 

Puso a consideración y votación de los regidores continuar con el proceso legal y asumir la resolución que puede ser, de nueva cuenta, negativa para el Municipio, o desistir y negociar con los demandados. 

Cuestionan proceso
Ante la petición, la fracción panista se mostró contra el desistimiento. Gladys McDonald Maldonado criticó el hecho de que el Municipio obtenga una victoria jurídica. "Pierde juicios laborales, con justicia, como sea, pero pierde, pierde los bienes, pierde todo". Y pidió se analicen los errores que hubo durante el proceso para aprender. 

En la misma postura se mostró el Edil albiazul, Vinicio Palomares Morales, quien criticó el hecho de la insistencia en negociar de parte de la administración y dejó entrever un posible acuerdo entre la Comuna y los demandados. 

"Parece ser que las administraciones de Acción Nacional son transitorias en los asuntos gruesos que históricamente ha perdido el Ayuntamiento, y nada más llega una administración del PRI a puro negociar... sin acusar a nadie", dijo. 

Por su parte, el Regidor de Nueva Alianza, Noé Arámburo Inda, pidió analizar quiénes iniciaron el juicio y en qué recursos se valieron, si analizaron previamente las conveniencias de entablar una demanda. "Una cosa es ir tras otros en una aventura, al final los escuinapenses van a pagar, a lo mejor, por un berrinche y no se vale". 

Ante este panorama, Medina Castillo fue claro y dijo que se podrían fincar responsabilidades en caso de perder la demanda, por lo que el Alcalde prefirió dejar la decisión en manos de los regidores. 

"...Si deciden que nos vayamos con el amparo, bueno, no va a cargar con la responsabilidad él (Alcalde) de que se pueden, incluso, fincar responsabilidad por tomar una decisión que implique un detrimento en el patrimonio económico del Ayuntamiento. Este es un asunto que no se puede manejar a la ligera, pero el tiempo lo tenemos encina, los plazos no perdonan", expresó el Secretario del Ayuntamiento. 

Después de una acalorada discusión, el funcionario, en ausencia del Alcalde, sometió a votación el desistir o no en la demanda, y obtuvo 11 votos a favor, dos en contra de los regidores Gladys McDonald y Vinicio Palomares y una abstención de la Edil Josefina Rosas, éstos últimos de la fracción panista.

ANTECEDENTE: 
La empresa Copachisa S.A. de C.V., está demandada debido a que vendió un predio en 5 millones de pesos a una empresa denominada XEVM3, S.A. de C.V., de la cual no existen registros y que presuntamente era de Simental Beaven. 
El predio había sido otorgado por el Municipio, encabezado entonces por Melesio Páez Morales, a la empresa Copachisa para que se pusiera una fábrica de arneses para carros. 
Este lugar había sido concesionado por 7 años con el compromiso de que se generarían de 300 a 400 empleos anuales, de no cumplirse algunas cláusulas el contrato sería rescindido.