La Auditoría denunció a Rafael Lizárraga, la Fiscalía lo perdonó, pero no explica por qué
"La ASE advirtió que el caso de Rafael Lizárraga Favela se sigue analizando por competencias diferentes con la Fiscalía Anticorrupción; aseguran que con el Sistema Estatal Anticorrupción podrá haber coordinación"
La Auditoría Superior del Estado denunció a Rafael Lizárraga Favela por posible desvío de 8 millones 651 mil 798.52 pesos que debieron utilizarse para campañas de publicidad, pero la Fiscalía Anticorrupción lo perdonó, aunque no dijo por qué.
Emma Guadalupe Félix Rivera, Auditora del Estado, aseguró que el ex Secretario de Turismo fue señalado junto a José Luis Martínez Romero, ex jefe de la oficina de administración de Turismo, y Luis Ángel Pineda Ochoa, ex secretario técnico de la dependencia, por los delitos de ejercicio indebido del servicio público y desempeño irregular de la función pública.
Por esas denuncias, la Fiscalía General del Estado consignó a los tres funcionarios ante un juez para iniciar un proceso penal, pero cinco meses más tarde perdonó a Lizárraga Favela y a Martínez Romero. El caso después se atrajo por la Fiscalía Anticorrupción.
Sin embargo, señaló Félix Rivera, el organismo no ha dado una explicación al respecto.
"Efectivamente, dentro de sus responsabilidades (la fiscalía) está decir sobre este caso: la investigación que yo realizo me lleva a ejercer la acción penal o no me lleva a ejercerla”, manifestó la Auditora.
“El hecho de que se esté resolviendo eso... habrá que saber cuál es el fundamento que le impide (Fiscalía) llegar a un resultado en relación al señor Lizárraga Favela".
La Fiscalía Anticorrupción mencionó ante el juez de Control que durante los cinco meses no logró reunir pruebas para poder sostener la acusación en contra de Lizárraga Favela y Martínez Romero, por lo que hizo una solicitud de sobreseimiento.
Esa solicitud, de acuerdo con el artículo 328 del Código Nacional de Procedimientos Penales, tiene el mismo efecto de una sentencia absolutoria, sólo que ofrecida por el Ministerio Público.
Félix Rivera mencionó que se tiene un pliego en relación con un posible desvío de 8 millones 651 mil 798.52 pesos, que debieron utilizarse para el pago de las campañas de publicidad llamadas "Campaña Delta Vacations 2016", "Campaña Canwest 2016", y "Campaña Continental Airlines".
Indicó que la investigación debe continuar, porque hay más personas involucradas en el pliego.
“El caso en Turismo son varios los involucrados, por algunos siguen, eso no exime a los que están señalados como responsables, tanto en transparencia, como ante nosotros, de las acciones que continúan”, señaló.
De todos ellos, sólo Pineda Ochoa tiene vigente la acusación por posible desvío, pues Lizárraga Favela y Martínez Romero ya fueron exonerados por la Fiscalía General.
Buscan coordinación
Félix Rivera dijo que definitivamente se trata de competencias diferentes, lo que hace la Auditoría y lo que hace la Fiscalía, además de lo que hace la Secretaría de Transparencia, pero que ahora con el sistema anticorrupción se tendrá coordinación.
“En este caso no podemos, pero ya entrando el sistema anticorrupción podremos inclusive pedir que se revise el caso y que si deberás existe algo pues se pueda enderezar la acción que corresponda, pero los que se atienden con la Ley anterior como este caso, se quedan con el tratamiento anterior”, advirtió.
Destacó que la fiscalía dentro de sus facultades, y conforme a su investigación, determina si se lleva a ejercer acción penal o no, por lo que el hecho de que se esté resolviendo habrá que ver cuál es el fundamento que le impide llegar a un resultado en relación con Rafael Lizárraga Favela.
“El caso en Turismo son varios los involucrados, por algunos siguen, eso no exime a los que están señalados como responsables, tanto en transparencia, como ante nosotros, de las acciones que continúan”, señaló.
La Auditora dijo una cuestión es resarcir el daño, que se llegue a una determinación de un crédito fiscal para la persona o las personas que participaron y otra cosa es la acción penal, que en algunos casos esa acción o infracción que se cometió en el desempeño del servicio da lugar a un procedimiento de responsabilidades, a un pliego o a una acción penal.
“Lo que nosotros enviamos está sustentado, y tan sustentado está que nosotros tenemos un pliego y vamos a seguir con ese procedimiento; la determinación que se hizo a la Secretaría de turismo ahí están varios servidores públicos señalados como responsables de un manejo irregular de recursos”, destacó.
Dijo que en el caso de la Auditoría Superior, cuando hay una decisión de este tipo, al llegar al final del procedimiento resarcitorio, se divide según la responsabilidad el importe que se debe resarcir y es algo que seguirá, ya que lo que interesa es que el dinero se reintegre.
Glosario de términos:
Sobreimiento
Artículo 328. Efectos del sobreseimiento El sobreseimiento firme tiene efectos de sentencia absolutoria, pone fin al procedimiento en relación con el imputado en cuyo favor se dicta, inhibe una nueva persecución penal por el mismo hecho y hace cesar todas las medidas cautelares que se hubieran dictado.
-Fuente: Código Nacional de Procedimientos Penales