"‘Garantizar la libertad de expresión, no forma parte de la agenda de ningún gobierno’: Ana Cristina Ruelas"

CULIACÁN._ “Garantizar la libertad de expresión, no forma parte de la agenda de ningún gobierno, y que mientras no existan sanciones, o justicia para los periodistas, la cual no ha existido en este sexenio ni en el pasado, la situación de violencia sobre la prensa no se va a revertir”, Señaló Ana Cristina Ruelas.

Ella es abogada, y maestra de administración y políticas públicas, y ex directora de la organización internacional Artículo 19, quien participó en la charla titulada Verdad y Desinformación en la era digital, dentro del programa Acá en la casa se platica, organizado por La Casa del Maquío A.C.

En la charla participó también Adrián López Ortiz, director general del Grupo Editorial Noroeste, y columnista de Sin Embargo y Vanguardia, quien abrió la charla virtual, con la pregunta respecto a cómo se visualiza el contexto mexicano y mundial en términos de libertad de expresión, esto en torno a saber a qué es a lo que se enfrentan diariamente los periodistas para realizar su trabajo, en panorama donde hoy se polariza la información, sumándose el tema de la pandemia.

A esto, la panelista invitada, contestó que, la pandemia lo que muestra es que todas las fracturas que había para garantizar la libertad de expresión se han hecho mucho más latentes, e importantes.

“La libertad de expresión, no solamente en México, sino a nivel mundial se ha ido degradando, donde la posibilidad de los ciudadanos para que puedan expresarse libremente vaya en declive”, indicó.

De 28 mil, para los 650: Su abusivo monopolio de la opinión pública ya terminó y no volverá jamás

Compartió además, que esto se ha vivido en los últimos años, sobre todo en México y Centroamérica de manera exorbitante, principalmente porque los funcionarios públicos que antes se habían comprometido en el pacto democrático en el que se reconocía que ellos tenían que ser sujetos del escrutinio público, en el que de alguna manera, aunque no estuvieran de acuerdo, aceptaban los niveles de transparencia.

Ruelas señaló que, desde la llegada de Donald Trump al poder, la visión hacia la prensa ha sido una en la cual se estigmatiza, se crea un apartamiento, y donde se busca generar un divorcio entre las audiencias y la prensa, a través de un discurso estigmatizante, de una narrativa que hace creer a las audiencias, que quien dice la verdad es el gobierno, y quien emite noticias falsas es la prensa.

La también columnista reconoció que, una de las grandes fallas existentes en la historia de México, es que ha existido una carencia histórica de medios independientes, esto derivado de que el sistema económico del que viven los medios de comunicación en el país, dependen directamente del dinero público, por lo que en esa medida la relación adversa que existe entre gobierno y medios, han hecho que, estos segundos se vuelvan replicadores de las verdades gubernamentales.

Ruelas recordó que en los últimos años, desde el inicio del sexenio del ex Presidente de México Enrique Peña Nieto, a pesar de que la violencia se incrementó de manera potencial, donde los periodistas tenían miedo, se empezaron a generar comunidades periodísticas y desarrollo de medios independientes, uno de ellos dijo Noroeste, que encontró diversas formas para sostenerse, y no necesariamente del dinero público, captando también lo privado, siguiendo un modelo económico que la mayoría de medios no tienen.

Esto explicó, generó distintas formas de información, y al mismo tiempo más flujos de la misma, con más periodismo independiente, lo que hizo que las amenazas empezaran a llegar, diversificar y mutar, pero aún a pesar de la violencia, sí se creó un periodismo vertiginoso, latente, e importante en México, donde la situación económica no cambia, generando también otros tipos de violencia, pero esta vez política por parte de funcionarios públicos que no están acostumbrados a ser cuestionados por los medios de comunicación.

Se sienten ofendidos, cuando deberían ofrecer disculpas: AMLO a intelectuales

“Este tipo de amenaza política es muy peligrosa, y como ejemplo está el comunicado que dio Morena, donde dicen que ellos nunca han amenazado a la prensa, que no hay ningún periodistas amenazados, a partir de la gestión de Andrés Manuel López Obrador, esto a propósito de la carta emitida por 650 periodistas, académicos, en los que llaman al Presidente a garantizar la libertad de expresión”, resaltó.

En torno a esto, Ruelas reconoció que la realidad hasta hoy, no se tienen pruebas de ninguno de los asesinatos a periodistas que han ocurrido en los últimos sexenios, hayan sido ordenados directamente por el Presidente, y sin embargo, han ocurrido muchos asesinatos, más de 140 en los últimos 10 años en México en contra de periodistas vinculados con su labor.

“Si no investigas una agresión contra un periodista, le estás dando rienda suelta, bandera verde para que el perpetrador lo siga haciendo, sino promueves el periodismo independiente, y permites no haya un escrutinio en la investigación gubernamental, de alguna manera también estás participando en la cooptación de la libertad de expresión”.

Ruelas destacó que hoy los periodistas, no solo se enfrentan al poder, también lo hacen frente al crimen organizado, empresas privadas, distintos poderes, agregando además, a los propios seguidores del Presidente, quienes se han convertido en agresores de la prensa, volviéndose esto preocupante.

“La narrativa estigmatizante ha llevado a que el propio ciudadano se sienta envalentonado para agredir directamente a la prensa, principalmente a las mujeres periodistas, señalándoles directamente que no pueden hablar de un tema, porque están tocando a una autoridad, a la cual tienen que respetar, un absurdo respeto a la autoridad”, resaltó.

A la pregunta de cómo explicar al público, que no es igual el Presidente que un ciudadano común, que denosta, o critica a un medio de comunicación, porque así lo ven del mandatario, Ruelas señaló que todo depende del diálogo circular, donde el Presidente está arriba y los ciudadanos abajo, lo que genera una simetría de poder.

“La idea de la democracia es que yo pueda cuestionar a la autoridad, y ésta me pueda responder, no nulificando mi pregunta, sino con información que dé respuesta a la misma, pero hoy, se le pregunta al Presidente y él nulifica la pregunta, y a quien lo hace, acabando con la conversación en una sola frase”.

Resaltó además, que hoy en día, cuando se habla de una réplica, se habla de una posibilidad que tiene desde el mismo espacio que tiene una persona que publica algo, tenga la misma posibilidad de decir lo mismo en el mismo espacio para que la audiencia tenga las distintas caras de la información.

“Hoy lo que está generando el Presidente no es una réplica con información, sino que está desinformando, nulificando la posibilidad del mensajero, manteniendo el mensaje”.

Respecto a la influencia que tienen las redes sociales hoy en día en la nueva construcción de conversación pública, o de opinión personal, la panelista comentó que el problema que actualmente existe en estas plataformas, tiene que ver en la forma en que se moderan los contenidos, de acuerdo a las empatías del usuario, generando pequeñas burbujas de información.

“Hoy tenemos acceso a contenidos visuales, parecidos a lo que tengo con YouTube, Facebook, Google, piensan que me simpatizan, esto genera que piense que el mundo es como yo lo quiero ver, y ese es el problema, estamos reduciendo la capacidad de pluralidad, a pesar de que hoy hay más información que nunca, hoy la pluralidad informativa es más limitada, derivada de esta forma de moderación, y de cómo se están generando los algoritmos en las redes”.

Ruelas reconoció que las redes han permitido que lleguen mensajes que antes no llegaban, como el de las mujeres periodistas, quienes no tenían los espacios que ahora tienen gracias a los espacios informativos que antes no tenían, gracias a la era digital.

Señaló que el reto mayor es salir de la polarización que existe, para tratar que la ciudadanía identifique dónde están los grises, ya que hoy lo que preocupa es que se busque nulificar la palabra del otro, tratando de censurar o controlar a través de las redes, criminalizando a todo aquel que ataca a la autoridad.

Durante la charla, la columnista resaltó también, que hoy en día por la pandemia cuesta trabajo identificar a las fuentes de desinformación, las cuales pueden ser desde los gobiernos y otros actores bien identificados, pero en el caso de la pandemia, estas fuentes se diversifican de manera constante.

Finalmente, la panelistas señalaron que una manera de validar la pluralidad en la información y evitar la manipulación, es cuidar el aspecto de las fuentes, que el hecho de que llegue empaquetado de forma viral, meme o video simpático o atractivo, no significa que sea cierto.

“Facebook y Twitter no son medios de comunicación, son plataformas donde cualquiera puede subir contenido, y hay que aprender a distinguir eso, y que el ritmo informativo que tú desarrollas para consumir contenidos durante el día te lo impones tú, no tienen porqué imponerlo las plataformas”, señaló López Ortiz.

Ana Cristina Ruelas cerró su participación, exhortando a tener cuidado con el término de noticias falsas, porque este nace desde los gobiernos, justo para determinar que la información crítica del periodismo es falso.

“Como lectores tenemos que cuestionar bien todo lo que leemos, sobre todo las cadenas de whatsapp, las cuales son fuentes primarias de campañas de desinformación, hechas para eso, por lo que siempre que reciban algo a través de whatsapp, verificarlo con otras fuentes”, señaló Ruelas.