"La caja china del Alcalde"

david@bufetealvarez.com



Al más puro estilo de la película “La dictadura perfecta”, la semana pasada el Alcalde hizo uso de su “caja china” y, en una conferencia de prensa trata de desviar la atención del desorden que trae en su administración, compartiendo, loco de contento, que la autoridad investigadora del Órgano Interno de Control (OIC), resolvió que no había procedido la denuncia por tráfico de influencias presentada por la Síndica Procuradora (SP) a la que se le ha llamado en los medios como “nepotismo”.
Sé que el Alcalde no es abogado, pero se supone que tiene todo un cuerpo de abogados a su disposición por lo que, antes de salir “de cara al pueblo” a festejar su triunfo, primero debieron explicarle bien como funcionan esos temas legales.
La denuncia o denuncias no las presentó la SP porque un día se levantó con ganas de fastidiar al Alcalde y decidió presentarlas.
Hasta donde tenemos entendido, por lo que han informado los medios, la denuncia o denuncias fueron presentadas porque trabajadores del mismo Ayuntamiento le hicieron llegar sus quejas a la SP, quien, en cumplimiento de sus funciones legales, estaba obligada a redirigir esas quejas y presentar las denuncias correspondientes ante el OIC, que es el competente para llevar a cabo las investigaciones.
De acuerdo con los artículos 94 y 95 de la Ley de Responsabilidades Administrativas del Estado de Sinaloa (LRAS), quien tiene el deber legal de llevar a cabo las investigaciones correspondientes y recabar pruebas, no es quien presenta la denuncia, sino la “Autoridad Investigadora” que es una oficina que forma parte del OIC. 
Esa autoridad investigadora debió al menos llevar a cabo entre otras cosas, aquellos actos de investigación que los artículos citados le facultan hacer, como visitas de verificación, entrevistas con los trabajadores que presentaron la queja ante la SP y enviar requerimientos a las autoridades y particulares denunciados, digo de perdida.
Pero independientemente de si la autoridad investigadora del OIC hizo lo anterior (¿lo hizo?), sus abogados debieron leerle al Alcalde el tercer párrafo del artículo 100 de la LRAS, que dice: “Artículo 100…Si no encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la presunta responsabilidad del infractor, se emitirá un acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios o pruebas…”
No se necesita un Doctorado en Derecho de la Universidad de Harvard, para entender que, la cacareada resolución que tanto festejó el Alcalde, sencillamente ¡no es definitiva!
Es decir, la SP puede presentar nuevos indicios y pruebas y el OIC estará obligado a abrir de nuevo la investigación. En otras palabras, el Alcalde anda festejando antes de tiempo.
Y aprovechando el viaje, como en esa misma conferencia de prensa el Alcalde dijo textualmente que: “Como ya no es posible que se sigan beneficiando algunos, son muy pocos (empresarios) pues vamos a recibir este tipo de ataques y usan como herramienta, en este caso, a la Síndica y el apoyo jurídico de quien ustedes ya saben, el que se ha hecho muy famoso por extorsionar gente en Mazatlán y el pertenece a un grupo empresarial” , van algunas aclaraciones y precisiones.
Para empezar, si no tiene pruebas sólidas de lo que dice, se espera que este a la altura de su cargo y se disculpe con la SP, al insinuar que esta siendo utilizada. 
Como parte del Observatorio Ciudadano de Mazatlán, desde hace años he tenido la oportunidad de “litigar” casos ante los Síndicos Procuradores y Síndicas Procuradoras y no tengo la menor duda de que la actual titular de esa oficina esta haciendo un excelente trabajo y, como dijeran en mi rancho: “no necesita bules para nadar”.
La oficina de la SP tiene un excelente cuerpo de abogados, por lejos mucho mejor que el que tiene el Alcalde, y no necesitan de algún abogado externo para hacer un trabajo legal de primer nivel. Ya quisiera el Alcalde tener a su disposición a los abogados que tiene la oficina de la SP.
Por otro lado, y dadas sus declaraciones, por este conducto invito al Alcalde a que diga públicamente cuál es el nombre del abogado al que se refiere. Por favor señor Alcalde, no nos deje en suspenso como en las novelas de radio de Kaliman. 
¿Cuál es el nombre de quien brinda el apoyo jurídico que usted menciona y que se ha hecho famoso por extorsionar gente en Mazatlán?  ¿A qué grupo empresarial pertenece ese abogado cuyo nombre tiene tanto temor de pronunciar? ¿Tiene usted pruebas de que esa persona ha extorsionado a alguien?
Si se quiso referir a mí, le pido que no me use como parte de su estrategia de la caja china y lo invito, si es que se atreve, a que diga mi nombre, sin andar con rodeos ni ocultándose en insinuaciones.