"Matrimonio Igualitario"

salomon.gaxiola@gmail.com




Como de costumbre, empiezo deseándole un excelente día y agradeciéndole el tiempo que se toma para leer estas líneas. Entremos en materia, esta semana en nuestro Congreso se discutió la reforma a los artículos 40 y 65 del Código Familiar en nuestro Estado, los cuales hablan acerca del matrimonio y el concubinato, al primero lo definen como “una institución por medio de la cual se establece la unión voluntaria y jurídica de un hombre y una mujer, con igualdad de derechos, deberes y obligaciones, con la posibilidad de generar la reproducción humana de manera libre, responsable e informada” y  del segundo como “unión de un hombre y una mujer quienes, sin impedimentos legales para contraer matrimonio, hacen vida en común de manera notoria, permanente, han procreado hijos o han vivido públicamente como marido y mujer durante dos años o más”. Si se fija, habla de hombre y mujer, por lo que la Comunidad LGBT busca que diga personas.

Ahora bien, el dictamen que se votó (aprobado por las comisiones) se basaba, entre otras iniciativas, en una presentada por 22 diputados (Morena, PT e independiente) y como seguramente ya sabe, no se aprobó por 20 votos en contra y 18 a favor, lo que nos dice que fue una votación más que cerrada, llamando la atención que de los 22 diputados que presentaron la iniciativa no hayan votado todos a favor.
¿Que podemos sacar de esto? Que Morena (y sus aliados) simplemente no quisieron o pudieron aprobarlo, recordemos que son 23 diputados solamente de dicho partido. Si no quisieron, pues habrá que ver sus razones, ya que el matrimonio igualitario ha sido una consigna de la izquierda, y si no pudieron, pues de igual manera habrá que ver que motivó a los integrantes de dicha bancada a votar en contra.

Los diputados morenistas Apolinar García, Flora Miranda, Rosa Inés López, Fernando Mascareño, Jesús Palestino y Mariana Rojo fueron los que votaron en contra; algunos señalaron que fue una decisión religiosa, personal, o argumentaron dolor de cabeza para no dar explicaciones, pero lo que seguro no esperaban es que derivado de sus votos se les turnara a la Comisión de Honor y Justicia de su partido.

Pero regresando al tema, hace algunos años en nuestro estado hubiera sido impensable siquiera que hubiera tantos votos a favor, esto se deriva de la lucha que ha tomado la comunidad LGBT para hacer valer sus derechos. 
Ahora bien, ¿qué dice la SCJN respecto del matrimonio de personas del mismo sexo? Que las relaciones que entablan las parejas del mismo sexo pueden adecuarse perfectamente a los fundamentos actuales de la institución matrimonial, que las parejas homosexuales se encuentran en una situación equivalente a las parejas heterosexuales, por lo que es injustificada su exclusión del matrimonio. También menciona que el matrimonio implica una gran cantidad de beneficios como los fiscales, de solidaridad, por causa de muerte de uno de los cónyuges, de propiedad, en la toma subrogada de decisiones médicas, y, por ultimo, los beneficios migratorios para los cónyuges extranjeros, lo que motivará seguro a que este tema continúe; y en razón de esto le comento que aún quedan dos vías por las cuales el matrimonio igualitario puede ser una realidad en Sinaloa (aparte de esperar la siguiente Legislatura). 
La primera es que se promueva una acción de inconstitucionalidad. ¿Qué es? Es un medio de control de la constitucionalidad que se tramita ante la SCJN, por medio del cual se denuncia la posible contradicción entre la Constitución y alguna norma de menor jerarquía, en el caso que nos ocupa, el Código Familiar. Recordemos que una acción de inconstitucionalidad fue lo que hizo una realidad el matrimonio igualitario en Nuevo León.

La segunda es mediante reiteración de jurisprudencia, es decir que se sustente un mismo criterio en cinco sentencias no interrumpidas por otra, a la fecha van tres. Aclarando que si es posible que personas del mismo sexo se casen en el estado a través de un juicio de garantías (amparo).

En la participación anterior hable de la importancia de la empatía y hoy reitero que la necesitamos. Independientemente de su postura ante esta situación, la sesión del Congreso no fue respetuosa, y Usted podrá decir (y con razón) que rara vez lo son, pero lo que sí es que difícilmente son así de concurridas o atractivas para la sociedad en general. Una lástima que la primera ocasión de muchas personas en el Congreso haya sido más de gritos en contra que de diálogo y argumentación.

PD 1. Quedará para la anécdota que la primera diputada abiertamente homosexual en el estado no asistió a dicha sesión.
PD 2. Renuncia José Narro a la contienda por la presidencia del PRI por simulación en el proceso de elección de la nueva dirigencia, después de 46 años de militancia... el efecto Titanic dicen por ahí. 
PD 3. Nuestro Presidente dice que dar una beca debe de ser considerado como creación de empleo.