"Critican a los alcaldes priistas arrepentidos de Escuinapa y El Fuerte"

CULIACÁN._ Un nuevo tema comienza a levantar cuestionamientos en el Poder Legislativo de Sinaloa... el de los “alcaldes arrepentidos”.

Y es que al calor de los comicios dos presidentes municipales, de Escuinapa y El Fuerte, solicitaron “licencia definitiva” a sus cabildos.

Posteriormente la 62 Legislatura dio su consentimiento para que el escuinapense Hugo Enrique Moreno Guzmán y la fortense Nubia Xitlali Ramos Carvajal, dejaran las riendas de sus municipios a sustitutos.

El escuinapense Hugo Enrique Moreno Guzmán, es uno de los alcaldes arrepentidos que regresaron a su cargo después de haber perdido en las pasadas elecciones.

Pero luego de los comicios cambiaron de parecer.

Y en la sesión del jueves 19, éstos rindieron protesta otra vez como alcaldes para continuar sus funciones hasta el 31 de octubre.

El tercer edil que regresó a su silla en Salvador Alvarado fue Carlo Mario Ortiz Sánchez.

Aunque este último caso es diferente, ya que la petición de licencia fue por “tiempo indefinido”.

A diferencia de Moreno Guzmán, Ortiz Sánchez y Ramos Carvajal ganaron para un nuevo periodo, el trienio 2018-2021.

En Escuinapa el gobierno municipal quedará en manos de Morena-PT-PES a partir del 1 de noviembre.

El revés en la postura de alcaldes originó desacuerdos en la 62 Legislatura, por lo cual en ningún caso hubo unanimidad.

El que menos aval para retornar tuvo fue Moreno Guzmán, de Escuinapa, con 19 votos a favor, de los 29 diputados presentes en la sesión.

Cabe subrayar que es la primera vez en la historia política de Sinaloa que se experimenta con la reelección, lo cual abrió escenarios no previstos.

Para la bancada del Partido Sinaloense se debe legislar para que aquellos alcaldes que soliciten permiso definitivo “ya no regresen”.

Ello en la lógica de que se interrumpen acciones en los municipios.

Joel Salomón Avitia señaló que si bien los dictámenes para autorizar el retorno de los alcaldes estuvieron jurídicamente sustentados, las determinaciones van en contra de los cabildos.

Esto en razón de que el máximo órgano de gobierno municipal que les aprobó una primera solicitud de licencia definitiva fueron los cabildos.

El Diputado pasista cuestionó que ninguno de los tres alcaldes optó por la figura de la “licencia temporal”, aun cuando tenían prerrogativa para hacerlo.

“Lo cuestionable de este ir y venir de alcaldes con licencia, sustitutos y nuevos sustitutos que resultan ser los originariamente electos, le ocasiona una innegable afectación a la vida institucional del municipio”, consideró.

Salomón Avitia resaltó que con la aprobación de la reelección se omitió legislar sobre los derechos político electorales de los suplentes, que no son figuras de “segunda categoría”, porque son electos en fórmula con los propietarios.

“Si bien los nombramientos de estos alcaldes tienen un fundamento legal y son constitucionales, el contradictorio regreso de un Alcalde que en su momento pidió licencia definitiva, creemos que no es la decisión más sensata, no es una decisión prudente”, resaltó.

Además, expuso, “no los hace ver bien y genera una nueva interrupción y un nuevo e innecesario punto de arranque de la administración pública municipal”.