"Defensa de Lapo ya llevó alegato de su inocencia a terreno federal"

Luis Ángel Pineda Ochoa podría lograr que terminen las acusaciones en su contra por no haber delito cometido en la contratación irregular y pagos ilegales que supuestamente realizó cuando fue funcionario de la Secretaría de Turismo en la administración anterior.

Por ello sus abogados defensores mantienen una batalla en juzgados, de la que ayer se supo escalará a Tribunal Colegiado, un paso antes de la Suprema Corte.

La defensa de Pineda Ochoa aprovechó un error de interpretación del juez de control que le negó la petición para que la Fiscalía desistiera de las acusaciones en su contra, tal y como desistieron con José Luis Martínez Romero, ex director del departamento administrativo, y Rafael Lizárraga Favela, ex titular de la Sectur Sinaloa.

¿De qué acusa la Fiscalía de Sinaloa a Luis Ángel Pineda, ex funcionario de Turismo?

Según la versión pública del juicio de amparo, la defensa de Pineda Ochoa hizo la solicitud de sobreseimiento al juez de control el 25 de mayo de este año y éste la negó, ignorando los argumentos de los abogados, creyendo que la solicitud era que desistiera la acusación como contra los otros dos exfuncionarios.

En junio, el ex Secretario Técnico de la Sectur regresó ante el juez para encarar la audiencia intermedia y se le dictó auto de juicio oral, en donde la Fiscalía pide castigo hasta por 32 años y el pago de 640 mil pesos como reparación del daño.

Pineda Ochoa es el único funcionario que se encuentra en proceso penal, acusado por Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de contratar y pagar 8 millones 651 mil 798.52 pesos a las firmas MLT Vacations y Can West Airlines por campañas de promoción turística internacional, de las que no hay evidencia de que se hayan realizado, ni facturas que respalden las transacciones.

Sale en libertad condicional Luis Ángel Pineda Ochoa

Después de haber estudiado informes y declaraciones de los implicados, un juez federal señaló la equivocación del juez de control; la versión pública del juicio de amparo 435/2018, especifica que el juez local ignoró que el argumento para acusar a Pineda Ochoa de cometer el delito de ejercicio indebido del servicio público lo eliminó cuando exentó de delitos a Martínez Romero y Lizárraga Favela.

"...La omisión del juez de control de atender de manera integral y analizar los planteamientos que el quejoso formuló para solicitar el sobreseimiento de la causa, le impidió advertir que la verdadera pretensión del imputado (Pineda Ochoa) consistente en que si no existe hecho delictivo cometido por los coimputados, no es posible que se le impute la omisión de informar ese hecho a su superior jerárquico o de evitarlo, lo que constituye el delito de ejercicio indebido del servicio público", dice el documento.

"...Se puede advertir que el juzgador consideró que el ahora quejoso solicitó el sobreseimiento de la causa únicamente porque ya se había sobreseído respecto de los coimputados, y a partir de ello rechazó la solicitud de sobreseimiento, lo cual, como se vio, es desacertado; de ahí lo fundado de concepto de violación en estudio contra la decisión de negarle su solicitud de que termine el juicio en su contra".

Por esta resolución, el Ministerio Público ha interpuesto un recurso de revisión, anunciado ayer en la Lista de Acuerdos del Juzgado Primero de Distrito del Estado de Sinaloa, que enviará esta batalla al Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Segundo Circuito de Mazatlán.

Con ello, el Ministerio Público busca que el avance que ha dado la defensa de Pineda Ochoa dé marcha atrás.