"En el proceso por desvío de $260 millones, emplazan a fiscales en caso de Armando Villarreal"
La juez Sara Bruna Quiñónez Estrada se negó a aceptar que la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción le quitara un delito a la acusación contra Armando Villarreal Ibarra y le dio 15 días al Fiscal Juan José Rios Estavillo o a la fiscal anticorrupción Reyna Angulo Valenzuela pronunciarse sobre el caso.
Ayer por la mañana, cuando la Fiscalía se disponía a reducir la acusación de dos a uno delito contra el Secretario de Administración y Finanzas, quien habría desviado 260 millones de pesos en el último semestre del sexenio de Malova, Quiñónez Estrada cuestionó nuevamente el proceder de los fiscales.
En la audiencia de nuevo se reencontraron Villarreal Ibarra y Ernesto Herrera Félix con José Carlos López Ramirez.
A los primeros, según había determinado la Fiscalía, se les exoneró del delito de Desempeño irregular de la función pública, debido a que la Auditoría Superior del Estado emitió un dictamen en el que determinó que ninguno de los dos eran culpables de provocar daño patrimonial por el desvío de recursos federales a cuentas de gasto corriente durante el segundo semestre de 2016.
El abogado defensor de Villarreal Ibarra solicitó que la Fiscalía hiciera una propuesta de procedimiento abreviado y aceptar su responsabilidad por el único delito que iba a ser acusado, acceder a este privilegio porque el delito dejó de tener agravante y tener una reducción de la pena por aceptar la culpa, pero la juez pidió una explicación a los fiscales.
“Lo que me hace irregular la situación es que existe una acusación por un delito... el trámite ¿es por un delito o por ambos?”, cuestionó la juez a los fiscales, a lo que éstos señalaron que sólo era por el ejercicio indebido del servicio público.
“Una vez que culminó el término para las investigaciones complementarias, se procedió a formalizar una acusación parcial, ¿esto fue aprobado por el Fiscal General o la Fiscal Anticorrupción?”, preguntó de nuevo a los fiscales. “¿Le autorizó la Fiscal Anticorrupción o el fiscal general que le acusara con un delito?”.
Una de las agentes respondió que no era por una autorización, sino por la evidencia que existe en la carpeta.
La juez también exigió una explicación sobre el contenido del dictamen de la ASE.
“¿Ese dictamen los persuadió a ustedes de acusar por un delito?”, cuestionó.
“Así es”, respondieron los fiscales. “La ASE, en su informe determinó que no subsisten elementos para fincar responsabilidades por desempeño irregular, no fueron acusados de daño patrimonial”.
“Pero la conducta ahí está”, insistió la juez.
“Pero la conducta del daño patrimonial, considera esta Fiscalía, que no”, respondió uno de los fiscales.
La juez insistió en que la evidencia encuadra en una acusación para el Artículo 300, que señala el desvío de recursos, no en el daño patrimonial.
“¿Cómo me explica esto?”, criticó después de que los fiscales se mantuvieron en su intención de retirar la acusación por uno de los delitos.
“Es que la verdad me dejan desconcertada... “Ayúdenme a entender. ¿Ellos desviaron 260 millones de pesos y no los están acusando?, ayúdenme a entender esto”.
Luego puso a leer al agente del Ministerio Público los artículos 324 y 325 del Código Penal, en los que habla de las consecuencias de no formular la acusación y la exigencia de llamar al fiscal o cerrar el caso sin castigo.
Buscamos que quede claro todo: Armando Villarreal
El emplazamiento
La juez determinó dar 15 días al Fiscal General o a la Fiscal anticorrupción para que se pronuncien sobre este caso.
“... o yo estaré en la obligación de dictar sobreseimiento”, dijo, “las cosas hay que hacerlas bien y transparentes”.
Mientras eso sucede, la nueva fecha para audiencia de Villarreal Ibarra será el 11 de enero de 2021, a las 11:30 horas en la Sala D.
Por segunda vez vinculan a proceso a ex Secretario de Administración y Finanzas, Armando Villarreal
Suscríbete y ayudanos a seguir
formando ciudadanos.
