"Ven ‘insuficiente’ el formato de debate"

El debate entre los candidatos a la Presidencia Municipal dejó mucho que desear para la ciudadanía por su falta de propuesta y “guerra sucia”, por lo que se repitió la historia y se demostró un formato ineficiente, opinó el politólogo Ernesto Hernández Norzagaray.

“Lo que está demostrado es que el formato del debate es totalmente ineficiente, la experiencia que tuve yo cuando viví en España es que los debates son entre los dos punteros, donde va a salir el próximo Alcalde, el próximo Gobernador, las encuestas deben dar información de los dos candidatos que deben de discutir”, explicó.

El también analista en Noroeste señaló que el órgano electoral debe evitar que los candidatos utilicen la tribuna para la “guerra sucia”, ya que la ley establece que los debates son espacios democráticos que deben estar a la altura y no para denigrar a las personas.

Además, lamentó que los debates en México y en Sinaloa sean instrumento para que los actores políticos saquen a la luz los “trapitos sucios”, de manera que no existe diálogo de ideas y alternativa a los problemas que se están presentando.

“Lamentablemente ha sido una constante en México y particularmente aquí en Sinaloa, en Mazatlán, que los debates sirvan para sacarse los trapitos sucios, es decir, ellos creen que ganaron en la medida que sacaron más trapos sucios”, expresó.

Uno de los temas que se gastaron en le debate fue el de los audios que circulan en las redes, de los que Hernández Norzagaray no duda de su veracidad, pero sí de la persona que se encargó de publicarlos, quien lo hace por un interés y no precisamente el ciudadano.

En esta situación, apuntó, el candidato golpeado cae de su posición y genera un aura de desconfianza en el electorado o en una parte de ellos se inhibe el voto, por lo que las elecciones quedan fragmentadas, ya que los partidos tendrán menos votos.

© 2016 Microsoft Términos Privacidad y cookies Desarrolladores Español