Wikipedia: Ciertas plantas coordinan algunas funciones mediante potenciales de acción (impulsos eléctricos). La misma forma en la que se comunican las neuronas de aquellos animales que tienen la capacidad de sentir, con la diferencia de que las plantas utilizan flujos de potasio (K) y calcio (Ca) mientras que los animales de potasio y sodio (Na). La comunicación eléctrica es usada como defensa en la Mimosa Púdica, plegando sus hojas al contacto y para alimentarse de pequeños animales en la planta carnívora Dionaea Muscipula (Venus Atrapamoscas). Respuestas conocidas como Sismonastias.
En relación con lo anterior, los botánicos Stefano Mancuso y František Baluška (promotores de la neurobiología de las plantas, ampliamente criticada) dicen que se las puede anestesiar y hacer que pierdan la consciencia. Lo cual es falso, debido a que las plantas carecen de conciencia por no tener una estructura compleja como el cerebro.
Toda conciencia conocida hasta ahora ocurre mediante potenciales de acción, pero no todos los potenciales de acción dan lugar a la consciencia, su funcionamiento es necesario pero no suficiente. Por ejemplo: los potenciales de acción del sistema nervioso autónomo o de los arcos reflejos aferentes (entrantes) no los registramos y los eferentes (salientes) no los controlamos. Inclusive, se puede estar en un coma profundo o dormido, en plena ausencia de consciencia e igualmente funcionarían.
Este fenómeno Incluso ocurre en las “ranas espinales” (ranas a las que se le extirpó el cerebro o se las decapitó directamente). Como experimento se las suele suspender por la mandíbula y luego se las somete a diferentes estímulos que les provocan la contracción de sus patas. Las contracciones ocurren por los arcos reflejos, circuitos nerviosos que funcionan independientemente del sistema nervioso somático, el que da lugar a la consciencia.
En la ética, el antropocentrismo es la cosmovisión que dice que los intereses de los seres humanos deben recibir atención por encima de cualquier otra cosa, atendiendo a que los humanos son los únicos con capacidades para actuar moralmente, esto es, normar su conducta en beneficio de los demás, en ese sentido, todo aquel que no sea capaz de normar su conducta (salvo los pacientes morales) pierde sus beneficios de pertenecer a un grupo determinado por las normas morales, así, históricamente se observa que los individuos que dañan al grupo son encarcelados, desterrados o incluso se les da pena de muerte, a fin de que no causen daño al grupo que guía su conducta en beneficio del mismo, moralmente; por esas razones el antropecentrismo moral considera que sólo los individuos capaces de comportarse moralmente deben ser considerados moralmente, así a pesar de que existan seres capaces de sentir dolor (como los asesinos seriales), no existiría obligación moral frente a ellos, en tanto que carecen de facultades para normar su conducta, en beneficio del grupo.
El sensocentrismo se diferencia del antropocentrismo en que este último también valora intereses, pero reduce el ámbito de aplicación a un grupo preferencial: el grupo formado por los humanos. Es decir, el antropocentrismo da prioridad al grupo preferencial y luego a los intereses, razón por la cual discrimina éticamente a quienes no pertenecen a la especie humana en lo que se ha venido a denominar como discriminación especista, que en este caso concreto es llamado especismo antropocéntrico.
En el plano moral, en la actualidad el antropocentrismo ha sido defendido en el contexto de la discusión sobre el especismo y la consideración moral de los animales de otras especies, afirmando la idea de que los seres humanos son los únicos seres que deben ser objeto de consideración moral, o que sus intereses deben ser considerados por encima de los intereses de los animales de otras especies. Este posicionamiento ético del antropocentrismo ha sido replicado por quienes defienden los derechos animales mediante el argumento de casos marginales.
