"'Regaló' Sergio Torres 132 obras"
En el último trimestre de la administración de Sergio Torres Félix, el Ayuntamiento de Culiacán asignó de manera directa 132 de las 181 obras contratadas en el mismo lapso.
La Auditoría Superior del Estado advirtió que esta práctica no asegura obtener las mejores condiciones de precio y calidad, además de ir en contra de la transparencia en aplicación de recursos públicos.
Además, la ASE también evaluó el control interno de la administración de Torres Félix, al que catalogó de insuficiente, porque no puede siquiera garantizar que no se realizaron pagos por obras no construidas.
En el rubro de Asignación de Obras, el reporte de la ASE especificó que el Ayuntamiento de Culiacán contrató con el procedimiento de adjudicación directa casi el 73 por ciento de las obras de ese trimestre, y de éstas, sólo se asignaron 43 por ciento a contratists inscritos en su padrón.
“En base a lo anterior, se concluye que el Municipio de Culiacán, Sinaloa, ha privilegiado la adjudicación directa para la contratación de la obra pública”, dice el informe, “lo que deriva en que no se asegura (el Municipio) las mejores condiciones de precio y calidad para aumentar la eficiencia en el gasto efectuado”.
La recomendación de la ASE, dice el documento, es que se instruya a los funcionarios que se implementen las acciones necesarias, a efecto de que se fortalezcan las estrategias y mecanismos de control en todas las etapas de la obra.
“Para garantizar el cumplimiento de objetivos y la transparencia en la operación de los recursos públicos”, señala.
Aparte, la ASE realizó un análisis sobre el control interno de la Dirección de Obras Públicas del Ayuntamiento, al que catalogó de “insuficiente”.
“Considera que el control interno para la gestión de los recursos auditados en el Municipio de Culiacán, Sinaloa, es insuficiente en algunos aspectos, y por ende los mecanismos establecidos no garantizan el cumplimiento de sus objetivos, a la observancia de la normativa y la transparencia en la operación de dichos recursos”, dice.
Entre las debilidades que halló están que no garantiza que se elaboren los convenios para modificar el monto de la obra, que se elaboren aviso de terminación de los trabajos del contratistas ni actas de entrega-recepción.
“La Dirección de Obras Públicas no cuenta con mecanismos de control para garantizar que se realicen los pagos de las obras a su cargo”, dice el apartado C de las debilidades.
"No garantiza que se elaboren las tarjetas de precios unitarios de los conceptos extraordinarios con su respectiva autorización por el titular del área y no cuenta con mecanismos de control para evitar que se realicen pagos por conceptos de obra no ejecutados”.
RECUADRO.---
Los 13 que más recibieron obras
Durante el último semestre del 2016, el Ayuntamiento repartió 75 obras entre 13 contratistas; en esta lista están quienes obtuvieron desde una decena de obras hasta cuatro, pero hay 6 empresas más con tres obras otorgadas, siete con dos y 25 más con una sola obra otorgada.
PERSONA FÍSICA O MORAL
POR ADJUDICACIÓN DIRECTA OBRAS
ALISER CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V. 10
OBRAS Y SERVICIOS DEL RÍO, S.A. DE C.V. 8
MARÍA DE LOS ÁNGELES MURILLO YAÑEZ 8
SELCOSIN, S.A. DE C.V. 7
CHAPEM, S.A. DE C.V. 6
CARLOS ANTONIO LUEVANO MONTOYA 6
ING. NORMANDO PEÑUELAS LEÓN 5
M SOMOS, S.A. DE C.V. 5
LIC. FABIÁN ZAMORA PEÑA 4
OBRAS DE CREACIÓN, S.A. DE C.V. 4
JUAN CARLOS HERNÁNDEZ BERMUDES 4
CARMOK, S.A. DE C.V. 4
DANIRA ROXINA MURILLO YAÑEZ 4
Suscríbete y ayudanos a seguir
formando ciudadanos.
