Hasta el 11 de octubre será la audiencia por $77 millones en carne y pollo

La audiencia para acusar al Rector Jesús Madueña Molina, al ex Rector Juan Eulogio Guerra y el Comité de Adquisiciones de la Universidad Autónoma de Sinaloa, fue diferida por el juez hasta el 11 de octubre próximo.

Después de la presentación de los abogados y fiscales, los defensores señalaron que media docena no tenían la copia de la carpeta de investigación.

Además el resto aseguraron haberla recibido, pero que el tiempo fue muy corto para preparar la defensa.

El expediente, que fue llevado ayudados por un diablito, consta de cuatro cajas, 20 tomos y más de 23 mil fojas.

Por esta razón, el Juez aceptó la propuesta de varios defensores de cambiar la fecha, incluso tomó en cuenta varios detalles como el hecho que hay otros procesos en los que los mismos imputados están involucrados.

Otro detalle que alargó varios minutos de la audiencia, fue la insistencia de los representantes jurídicos de la Universidad de que el Juez tomara la protesta a su asesor jurídico.

Sin embargo, los fiscales informaron sobre un procedimiento para presentar una inconformidad por un conflicto de intereses entre los representantes y el asesor legal.

Robespierre Lizárraga, uno de los representantes legales, es el abogado general de la UAS, y tiene otro proceso abierto acusado de abuso de autoridad junto al Rector Jesús Madueña Molina, mientras que José Ramón Bonilla, quien pretende protestar, ha estado presente como asesor en el otro proceso.

Insistentemente los representantes pidieron al Juez tomar la protesta a Bonilla, pero se negó debido a la inconformidad de la Fiscalía.

Incluso hasta la defensa intervino para solicitar al Juez que se tomara protesta al asesor jurídico de la UAS, a pesar de ser partes contrarias, con el argumento de estar interesado en la formalidad del procedimiento.

El juez explicó, para rechazar dos recursos de revocación y uno más de saneamiento, que se reprogramaría una nueva audiencia para definir si existe o no el conflicto para el próximo 30 de agosto.

Los abogados señalaron que era su derecho y la UAS quedarían “en indefensión”, sin el asesor jurídico a pesar de que la audiencia se reprogramó para el 11 de octubre, pero el Juez rechazó las propuestas al aclarar que la audiencia, por el diferimiento, aún no tiene la calidad de aperturada y por ende en proceso no ha iniciado.