TEPJF consulta a SCJN si atraería denuncias contra Arturo Zaldívar por reunión con Sheinbaum

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), determinar si Arturo Fernando Zaldívar Lelo de Larrea, incurrió en alguna falta al reunirse y anunciar que se sumaba al equipo de Claudia Sheinbaum Pardo, cuando aún no renunciaba al cargo de ministro del máximo tribunal constitucional.

El Movimiento Político Restaurador de México A.C., y Xóchitl Gálvez, denunciaron a Sheinbaum Pardo, a Zaldívar Lelo de Larrea y a Morena, por la presunta realización de actos anticipados de campaña.

Además, los acusaron por supuesto uso indebido de recursos públicos, el indebido ejercicio del cargo, así como la probable vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad, y equidad en la contienda, en el marco del proceso electoral federal en marcha.

“Las conductas que se le reprochan han provocado daños irreparables al principio de equidad, además de que en el momento de los hechos, motivo de la denuncia, su renuncia al cargo de ministro de la Suprema Corte de Justicia todavía no había sido aprobada por el Senado de la República”, sostuvo Gálvez Ruiz.

Esto luego de la publicación, el 7 de noviembre de 2023, en la cuenta de la red social X, donde la ex titular de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México dio a conocer que se reunió con el ministro Zaldívar Lelo de Larrea y acordaron trabajar juntos para avanzar en la transformación del país.

Un día después, el 8 de noviembre de 2023, Zaldívar Lelo de Larrea anunció, en entrevista con el periodista Ciro Gómez Leyva, en la cadena Radio Fórmula, que se sumaba al equipo de la precandidata presidencial.

Con 63 votos a favor y 43 en contra, el Pleno del Senado de la República aprobó, el 15 de noviembre de 2023, la renuncia de Zaldívar Lelo de Larrea, al cargo de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del Instituto Nacional Electoral (INE) emitió un acuerdo, a través del cual, admitió a trámite las referidas quejas contra Zaldívar Lelo de Larrea, Sheinbaum Pardo y Morena.

En el proyecto de acuerdo del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, que será sometido a la consideración del Pleno del TEPJF en una próxima sesión, se establece que es competencia de la SCJN conocer las responsabilidades administrativas de los ministros del máximo tribunal constitucional y que era facultad del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la resolución del recurso de revisión del procedimiento especial sancionador.

“Se somete a la consideración de la SCJN la competencia para el conocimiento y resolución de los presentes asuntos. En los medios de impugnación se plantean una duda interpretativa respecto de la competencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para procesar y juzgar por faltas administrativas en materia electoral a las ministras o ministros de la SCJN, en torno a la determinación sobre cuál es la autoridad competente para procesar y, en su caso, juzgar a ministros o ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por faltas administrativas en materia electoral”, agrega el acuerdo.

“A esta Sala Superior no le corresponde interpretar el sentido y alcance de las normas que regulan la competencia del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en tanto órgano que tiene conferida la atribución de velar en todo momento por la autonomía de los órganos del Poder Judicial de la Federación y por la independencia de sus integrantes, cuando en el caso, como se indicó, los hechos denunciados ocurrieron cuando el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, aún era ministro de la Suprema Corte”, mencionó el magistrado en su proyecto.

“Asimismo, esta Sala Superior considera necesaria la intervención de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para resolver esa duda sobre la interpretación de las normas que regulan la competencia sobre las responsabilidades administrativas electorales de integrantes del máximo tribunal, ya que implica una duda sobre la interpretación de normas constitucionales sobre las competencias de este Tribunal Electoral que pueden interferir con las competencias que le corresponden al Alto Tribunal”, agregó.