ONG ven ‘desventajoso’ para Mazatlán el acuerdo entre Nafta y el Gobierno municipal

Para las organizaciones civiles Contraloría Ciudadana y Observatorio Ciudadano de Mazatlán, el acuerdo entre la empresa Nafta y la administración del Alcalde Luis Guillermo Benítez Torres es desventajoso para Mazatlán, al perder 141.8 millones de pesos y terrenos propiedad del municipio.

Jorge Figueroa Cancino, presidente de la Contraloría Ciudadana de Mazatlán, expuso que el Gobierno municipal estuvo obligado a buscar otro acuerdo que no desbancara a Mazatlán, como se pretende.

“Es un arreglo desventajoso para Mazatlán, va a comprometer mucho la obra pública y todo lo que se puede hacer con ese recurso, lesiona las finanzas”, declaró en entrevista para Periódico Noroeste.

Fue el viernes 23 de julio cuando el Cabildo, por mayoría, votó a favor de “abonar” con terrenos a la empresa del Grupo Arhe y programar el pago de 141.8 millones de pesos a un año.

Esto, luego de una larga batalla legal entre ambas partes por la cancelación de una gasolinera sobre la Avenida Cruz Lizárraga, aprobada en 2012, en la administración del entonces Alcalde Alejandro Higuera Osuna, hoy secretario particular del Gobernador electo de Sinaloa, Rubén Rocha Moya.

La obligación de pago dictaminada por el Tribunal de Justicia Administrativa prosiguió a las denuncias de irregularidades, especialmente la de la Síndica Procuradora, Elsa Bojórquez Mascareño, quien acusó en su momento que la administración de Benítez Torres “se dejó perder” para favorecer al Grupo Arhe.

Gustavo Rojo Navarro, presidente de Observatorio Ciudadano de Mazatlán, coincidió en que para el municipio es desventajoso el acuerdo aprobado por el Cabildo.

“Yo siento que sí porque si van a llegar a un acuerdo es en beneficio de la sociedad, no de entrada en un año y con esos activos”, indicó vía telefónica.

“Sin duda están acatando una orden de un juez, pero pagar con bienes patrimoniales no se está procediendo de la mejor manera, se tiene que llegar a un acuerdo en beneficio del Ayuntamiento, no es beneficio de particulares”.

Ambas organizaciones coincidieron, por separado, que analizan la profundidad del tema para proceder.