TEPJF ratifica multa de 41 mdp y un año sin spots al PVEM, por uso de influencers en veda electoral

Por unanimidad, el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratificó, este jueves 19 de agosto, que el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) debe pagar la multa de 40.9 millones de pesos, que el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) le impuso, el pasado día 22 de julio, por haber pagado 20.4 mdp a un total de 104 personajes “influyentes” (‘influencers’, en inglés) que, en plena veda electoral, previa a los comicios del pasado 6 de junio, difundieron mensajes a su favor.

El proyecto del magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera consideró inoperantes, infundados e ineficaces cada uno de los alegatos del PVEM, relacionados con un supuesto agravio al sancionarlo cuando hay una investigación en curso, además de que el INE no valoró sus pruebas, que la sanción es arbitraria, que no se acredita una reincidencia y que el partido nunca tuvo un beneficio directo.

“Al haber reincidencia y sistematicidad, considero que es necesario que las sanciones sean de tal entidad que cumplan con el objetivo de disuadir conductas como las que son objeto de sanción”, expuso, entre sus argumentos, el presidente interino de la Sala Superior del TEPJF.

“El INE realizó una debida, integral y concatenada valoración probatoria, cuantificó el costo de los mensajes de forma adecuada, y comprobó de forma clara la reiteración de las conductas y el beneficio que obtuvo el partido por esta omisión en su reporte de gastos”, insistió Fuentes Barrera.

Por su parte, el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón expuso que las faltas del Partido Verde Ecologista Mexicano no son solo conductas ordinarias, sino que son más complejas, por tratarse de una vulneración constante a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

“El efecto de no reportar este gasto, además de la transgresión de las normas técnicas que implicó, exige juzgarlos en el marco de actos que quebrantan, de forma grave y directa, la Constitución. Además, en el proceso electoral federal y local de 2015, el mismo partido político había sido sancionado ya por la difusión de mensajes en la red social Twitter”, expuso el magistrado.

“Por lo que es fundamental que el INE pondere que el partido ha cometido las mismas conductas y eso implica un agravante, ya que el PVEM realizó nuevamente una violación directa a la Constitución, es preciso hablar de reiteración ya que son hechos complejos que violan directamente la constitución, es decir, ilícitos y no solo actos de estricto quebranto de la legalidad”, agregó Rodríguez Mondragón.

PVEM IMPUGNA MULTA DE 41 MDP Y UN AÑO SIN SPOTS POR USO DE ‘INFLUENCERS’ EN VEDA ELECTORAL

El pasado 27 de julio, el PVEM impugnó ante el TEPJF la multa de 40.9 millones de pesos, que el Consejo General del INE le impuso, el pasado día 22 de julio, por haber pagado 20.4 mdp a un total de 104 personajes “influyentes” (‘influencers’, en inglés) que, en plena veda electoral, previa a los comicios del pasado 6 de junio, difundieron mensajes a su favor.

Fernando Garay Palomino, representante suplente del PVEM ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, argumentó en la impugnación que el INE actuó de forma arbitraria, ya que no aclaró “cómo llegó al monto exorbitante de 10 mil dólares por mención”.

“No existe vinculación real con los ‘influencers’ que demostraron algún tipo de simpatía o afinidad con alguna propuesta del Partido Verde Ecologista de México y que en su papel de ciudadanos responsables e interesados por el futuro de nuestro país se tomaron la libertad de realizar alguna referencia a este partido político”, indicó.

En su impugnación, el PVEM acusó al Consejo General del INE de actuar con arbitrariedad, ya que según sus cuentas, sólo tres ‘influencers’ reconocieron que recibieron 10 mil pesos, por lo que el monto invertido debió ser de un millón 40 mil pesos y no de un millón de dólares.

El Partido Verde Ecologista Mexicano consideró, además, que la sanción impuesta debió ser de dos millones 80 mil pesos y no de 40 millones de pesos, ni de la suspensión de un año de su derecho a acceder a espacios de radio y televisión.

Además, el PVEM alegó que en su actuación no se actualizó el elemento de reincidencia e insistió en que en el presente caso no existe evidencia alguna que demuestre que el Partido Verde Ecologista Mexicano realizó contratación o pago alguno.